Qui a tort, "Foo Fighters et Radiohead et Luis Cobos et Dones Pau?

Pour la petite histoire, ce post n'est pas sur les styles musicaux. Chacun de ces quatre groupes, chanteurs, en solo ou que vous les appelez n'ont en commun que ce qu'ils écrivent leurs chansons et faire de la musique au sens large du mot. Par la suite, toute ressemblance raisonnable entre eux est inexistant.

Hier, Foo Fighters mis leur nouvel album Light Wasting groupe sur le Web. L'étude complète afin que tous les fans pouvaient écouter sans restriction d'aucune sorte, version antérieure de l'album le 12 avril, il vous suffit d'aller à l'hébergement. Avec ce mouvement rejoint d'autres groupes de l'industrie de pointe qui ont commencé à mettre ses nouveaux modèles, de nouvelles voies de transmission de leur art à leurs disciples. Êtes-vous fou? "Free? Donc, ce que j'obtiens en retour?

Titre de Pau Dones et Luis Cobos, mais on pourrait aussi ajouter à Alejandro Sanz, parce qu'ils sont trois des plus célèbres d'Espagne et d'Amérique latine (surtout Sanz) qui ont exprimé publiquement leur opposition à ce type de système, appuient fortement tous les qui se rapporte à droit d'auteur , le SGAE , le Canon Digital , le Sindhi loi et, en général, le système de distribution dans l'industrie où il n'y avait cassettes et DVD. Un temps où Nirvana, coïncidence?, S'abat sur les cartes du monde entier.

Les deux Foo Fighters et Radiohead (Dave Grohl a été le batteur de Nirvana et Foo Fighters chanteur maintenant) sont des groupes avec l'âge, depuis plusieurs décennies dans l'industrie et ont bénéficié de la réussite du modèle du passé pas comme les autres. En fait, j'ose dire que les 90 ont été doublés avec des ventes record. A cette époque, leurs fans sont légion et il n'y avait pas d'Internet, de sorte que ceux qui aiment leur musique souffrent de la faim pour plus de matériel dans les magasins pour le nouvel album, l'un des rares moyens de propagation ainsi que la radio et des concerts.

Avec des modèles Internet ont varié, mais surtout, le plus grand changement est donnée par la société. La façon dont les gens consomment la musique forces que vous pensiez d'autres façons de vendre et transporter, ce qui était vrai est vieux maintenant, principalement parce que les caractéristiques du réseau d'une manière très différente d'un magasin physique. Le modèle de Foo Fighters et Radiohead n'a pas à être valable ou unique. Pensez qu'il ya deux bandes reconnues en quelque sorte savons que tout ce qu'ils font, c'est de nouvelles. Mais il est vrai aussi que plus d'argent gagnerait peut-être revenir en arrière et vendus dans les magasins, le disque avec le droit d'auteur et ses droits, son canon, et, plus tard, le scénario et remixes de celui-ci, pour finalement vendre une édition Delux boîte d'or.

Non, ils décident d'accepter les nouvelles «règles» régissant par le réseau et de diffuser leur travail, mais non comme une action altruiste que les fans disent combien ils sont bons et leur donner du travail libre. Ils le font parce qu'il n'y a pas de meilleur moyen pour obtenir des commentaires d'aujourd'hui que le travail offre au public de décider de la qualité qu'il a, selon les mêmes, vont rester élevés, peut-être encore plus grande, parce qu'ils vont trouver un public qui permettra de combler le concert pour entendre la musique qu'ils ont été proposés précédemment, de générer un sentiment de communauté vraiment si important dans un groupe avec ses partisans. Ils utilisent le réseau, le support, la meilleure façon possible.

Ils montrent également qu'il existe un moyen au-delà des restrictions réglementaires sur les autres modèles. Le modèle permet toujours ceux qui aiment à payer pour cela, mais ce n'est pas la fin seulement, nous venons de dire une fois de plus que la culture peuvent et doivent être partagées et le droit d'auteur ne sont pas plus accès à la culture et la connaissance que l'auteur a que la paternité de son œuvre, mais pas des biens, car alors, à partir de ce moment-là cessent d'être auteur d'être une règle.

Radiohead est l'un des groupes pionniers de lancer un disque à tous les fans sans paiement. In Rainbows peut être acheté ou pas, il a laissé la porte ouverte au consommateur d'apprécier et de lui payer ce qu'il voulait. Les résultats ne pourrait être plus prometteur. L'album a eu une promotion pas comme les autres, parce que le «bruit» généré par cette distribution innovante a été bestiale. En outre, en chiffres, a recueilli plus que le précédent Hail LP pour le voleur, et donna des concerts sur la tournée de 2009 ont tous été «remplis». Voici la liste des paiements par le disque (ne compte que ceux qui accèdent au Web)

• 4% payés entre 12 $ et 20 $
• 6% à payer entre $ 4 et $ 8
• 12% payé 8 à 12 $
• 17% payés entre $ 0001 et $ 12
• 62% n'ont rien payé pour l'album.

Comme je le disais, ces chiffres permettent de donner à la réussite du système, et que tandis que 62% n'ont pas payé, le dossier a été encore plus vendu que le précédent. En outre, les chiffres ne tiennent pas compte de la rétroaction et la promotion du groupe à travers la proposition ou l'augmentation et rempli dans les concerts offerts par la distribution.

Le slogan des sons différents cadeaux très, qui a déclaré récemment que son nouvel album avait coûté 120.000 euros, et est allé dire aux fans de payer pour cela. Les modèles les uns contre les autres, à la fois idéologique et de la consommation.

Partagez que la culture n'est pas la fin de l'industrie jusqu'à présent. Pour la même raison je pense que c'est d'être applaudi des initiatives telles que les Foo Fighters, Radiohead, The Strokes ou le même Prince , qui pourrait très bien continuer à m'asseoir sur le canapé à la maison vivant hors des revenus importants qui ont signalé le passé et au lieu décider d'essayer d'avancer. L'autre jour, Luis Cobos, président de l'entité de gestion artistes interprètes ou exécutants (AIE) a fait une déclaration à retenir . Musicien condamné l'année suivante pour réglementer et protéger les droits d'auteur dans la phrase suivante: "plus de bar, ouvert nous endiguer le flot. Non" Cobos, juste à Dones , est convaincu que la réglementation dans le réseau prendra fin avec ce l'on appelle le piratage si après des années de «adaptation». Qui a tort, alors?

Je crois fermement que ce que nous aimons et ce que nous aimons, la plupart d'entre nous sont prêts à payer pour cela. Ce n'est pas la culture du «tout gratuit», c'est plutôt la culture de la distribution gratuite, de la démocratisation des droits de la Diffusion de la culture sur les règlements ou les droits des "auteurs". Un système qui fonctionne, non seulement, mais qui semble plus en phase avec le système actuel.

Qui a tort, "Foo Fighters et Radiohead et Luis Cobos et Pau Dones? écrit ALT1040 sur 4 avril 2011 par Miguel-jorge
Envoyer à Twitter | Partager sur Facebook