La grande industrie menace l'innovation des États-Unis

Tous les politiciens, fonctionnaires, avocats et des lobbyistes qui défendent les droits de propriété intellectuelle maximalisme utilisent souvent l'argument selon lequel une plus grande protection (extrêmes) est équivalent à plus d'innovation la compétitivité et l'emploi. Mais il n'existe aucune preuve que l'innovation et le développement est pertinent pour cette protection et, inversement, il ya d'innombrables études et des arguments sérieux qui prouvent le contraire.

L'une des raisons pour lesquelles nous sommes tous malades de la rhétorique et les actions excessives de la grande entreprise en raison de son et sensationnaliste de vagues arguments qu'ils utilisent pour confondre la contrefaçon et la contrebande de biens matériels avec la piraterie qui n'existe pas , tout en exaltant le respect de la loi bizarre, tout en favorisant de nombreuses actions anti-constitutionnelles sous la table pour les congrès et les parlements.

Selon le Harvard Business Review blog ces deux grandes industries-les films et la musique, sont précisément le plus grand risque pour l'innovation aux États-Unis (et je sentais que tout le monde) et sa défense agressive est mise risque sa place dans les leaders de l'innovation. En fait, l'économie numérique du rapport de l'Intelligence Unit de The Economist met dans les trois premières places en Suède et au Danemark au cours des États-Unis.

Pour James Allworth, membre de la Harvard Business School le problème est que l'industrie du contenu n'a jamais compris (et ne veulent pas) que la technologie fonctionne, parce que chaque fois qu'ils découvrent comment gagner de l'argent, les changements technologiques. Selon l'auteur, c'est tout simplement parce qu'ils ne savent pas comment gérer le changement.

Arrêtons-nous pour écrire Allworth d'examiner la loi de la perturbation dont la thèse centrale que la technologie évolue de façon exponentielle alors que le, sociale et économique des gains juridiques faire, cela signifie que la loi n'est tout simplement pas à suivre le rythme des changements sociaux, politiques et économiques en mesure facteurs qui produisent la technologie. Alors que certains pensent que le problème est un kilo de jambon ou de la bombe atomique.

Il ne faut pas oublier que le droit d'auteur a été en fait créé un outil juridique pour favoriser l'accès à la culture, était de 28 ans et cela a permis aux créateurs, pas les créateurs de contenu Grande-ont bénéficié financièrement de leurs créations et sortira le domaine public dès que possible afin que la société dans son ensemble et pourrait également faire usage des œuvres, des outils et toute autre innovation pour construire plus d'eux. James Boyle explique dans ce document que la légende du droit d'auteur est devenu un trou noir qui aspire tout et une force irrésistible qui englobe tout dans un endroit sombre et inaccessible. Au Mexique, par exemple, le trou noir du droit d'auteur dure plus longtemps que n'importe quel autre pays dans le monde: 100 ans après la mort de son auteur.

Allworth fait valoir que les lois de promouvoir l'industrie du contenu Big Grande (que la COICA, ACT et Sinde loi ) ne vont jamais cesser les atteintes au droit d'auteur parce que la technologie est en constante accélération. Toutefois, les dommages collatéraux qui résultent de leurs actions, détient non seulement son contenu inaccessibilité du droit d'auteur Grand qui se produit, mais limite le mouvement de la culture non commerciale, qui a toujours été ouverte.

L'effet immédiat de créer un environnement numérique hostile dans lequel les États-Unis cherche à sites , domaines confisqués , la demande des particuliers et d'attaquer les droits à la vie privée et d'une procédure régulière , produit entre autres beaucoup de choses que start-ups ne considèrent plus cette nation comme une option de créer leurs entreprises, en raison de l'insécurité imaginer pour être le prochain You Tube sein de la nation qui a donné naissance à Napster:

L'ironie total de tout cela, c'est que si nous donnons les industries de contenu ce qu'ils veulent - à des protections de balayage globale et les limites - en fait, nous ferions une faveur. Ils voulaient que le magnétoscope est prohibiera.Resultó être l'une des technologies les plus rentables de l'histoire de l'industrie du cinéma. Ignorer leurs revendications doit être cruel pour être gentil - au lieu de se concentrer à essayer de lutter contre la technologie, seront obligés de trouver des façons de s'adapter d'une manière rentable.

Alors que le Big industrie du contenu des Grands continue à investir de l'argent à devenir Big Brother, plutôt que d'inventer l'avenir, qui est le contraire de Ultra Violet - ses jours étaient comptés et se terminera comme un serpent qui se mord la queue .

Soyons un peu cruel et laissez-nous une faveur, ne comprends pas quelle partie Chers Gran industrie?

La grande industrie menace l'innovation des États-Unis écrite ALT1040 5 avril 2011 par geraldine
Envoyer à Twitter | Partager sur Facebook