Marimar Jiménez, cinq jours, j'ai posté quelques questions sur la stratégie d'Apple et de Google dans le voisinage du smartphone, avec l'idée que nous assistons peut-être une bataille avec des situations similaires à celle vécue à l'époque entre Microsoft et Apple en fonction de la poursuite de l'ouverture et la clôture de chaque système, et un Apple risque de répéter certaines des erreurs alors. Aujourd'hui, a publié sous le titre " Google et Apple: Windows-Mac histoire se répéter? "(voir pdf ).
Mon impression est que l'analyse est beaucoup plus complexe qu'il n'y paraît, avec différentes forces à l'œuvre dans de nombreuses façons et très peu de conclusions simples ou maximaliste: un niveau supérieur de contrôle et de fermeture de la plate-forme, par exemple, jouer contre le développement écosystème par plusieurs joueurs (Android est entraînée par plusieurs fournisseurs à travers une pomme qui a pour capitaliser sur les efforts visant à promouvoir la plate-forme), mais en faveur de fournir des incitations à certains développeurs qui bénéficient d'un niveau supérieur de contrôle et de générer des un parc avec plusieurs applications. Mais un niveau plus élevé d'ouverture peut déterminer une balkanisation, conduisant à un développement de plus complexe, voire une perception de plus grande complexité et de plus frustrant pour l'utilisateur. Sans doute une question complexe.
Alors mes réponses complètes aux questions de Marimar:
P. Google commence à avoir quelques problèmes avec l '"ouverture" d'Android. Apparemment, a annoncé aujourd'hui que retardé l'ouverture de la dernière version de son OS Que pensez-vous que le reflet de cette politique? Pensez-vous que cela peut générer des problèmes avec les fabricants de téléphones LG, Samsung, HTC ... pourquoi? Qu'en est-il des développeurs?
A. Maintenir un système d'exploitation ouvert dans l'écosystème des terminaux mobiles est une stratégie qui a fonctionné étonnamment bien pour Google, l'adoption rapide de très Android (et numéro un dans le segment des smartphones), entraîné par une grande variété de fabricants terminal qui peuvent se différencier en s'appuyant sur leur licence Apache et sans obligation de retour aux innovations communautaires, a permis à un succès difficile de prévoir le moment où elle a été lancée moins de trois ans. Mais balkanisation excessive est susceptible de causer des problèmes, d'où parfois Google a préféré retarder la sortie de leurs versions les plus récentes pour assurer un niveau adéquat de soutien.
Q. Est-ce un problème aujourd'hui ou il se peut que Android est si diversifiée?
A. L'approche succès indéniable, a conduit à un niveau significatif de la diversité dans un marché où il existe différentes versions du système d'exploitation, adapté par les fabricants ou les configurations avec des contraintes qui permettent ou non une mise à niveau pour les non-trivial utilisateur moyen, générant un écosystème très complexe et les conditions nouvel équilibre dans le délicat équilibre des pouvoirs entre les fabricants, les entreprises de télécommunications et les développeurs.
Q. A votre avis, ce qui a eu plus de succès la stratégie de "complètement fermée" Apple ou «ouverte» Google Android?
R. Les résultats montrent clairement que le potentiel de croissance de l'objet Android à une stratégie multi-acteurs est bien au-dessus des plates-formes fermées comme Apple ou RIM, et en fait a largement dépassé la croissance des deux. Aucune stratégie dans tous les cas, est sans problèmes dans son évolution, et le choix d'une croissance modérée avec un niveau de contrôle supérieur ou plus rapide avec plus souple de contrôle répond à une grande variété de critères. Pour l'instant, la croissance dans les applications créées par des développeurs et le nombre croissant de fabricants de téléphones Android semble adopter afin de déterminer si les avantages l'emportent sur les problèmes, mais cela est loin d'être immobile.
Q. Pensez-vous que Apple peut le visage deux fois dans la même pierre de fermer leurs solutions? Pensez-vous que cette fois, contrairement à ce qui s'est passé avec le Mac, est un succès? Pourquoi?
A. L'ouverture ou la fermeture des stratégies d'aujourd'hui ne sont jamais absolus. Considérez Apple comme un "système fermé" est extrême et pas tout à fait exact, car une grande partie de son code est complètement ouvert. L'effet de l'ouverture ou la fermeture de chacun des «robinets» qui remplissent la baignoire est clair, mais le résultat final n'est pas: une plus grande ouverture de développement plus de croissance, mais aussi plus balkanisation, de la même manière que l'augmentation des contrôle de l'écosystème d'applications peut entraîner, paradoxalement, le plus de revenus pour les développeurs et un écosystème qui se développe plus rapidement. Et les développeurs d'applications à jouer aujourd'hui un rôle important dans l'appel d'une plate-forme.
Q. Quels sont les avantages et les inconvénients de la stratégie de Google et Apple avec son Android et IOS Et quelles leçons devraient être tirées de lui?
A. La leçon claire est une augmentation de la complexité de l'analyse. Personne ne peut dire qu'un mouvement est intrinsèquement «bonne» ou «mauvais» parce que l'équilibre des pouvoirs entre les différents acteurs du marché font ambivalente. Très bien, si votre système d'exploitation est fermée à croître plus lentement parce que vous êtes le seul fabricant qui l'anime. Le contrôle de l'offre d'autre part de plus en capacité de production de revenus pour les développeurs d'applications, ce qui rend la croissance qui sera atteinte par les fabricants de combiné lui fournir des applications plus écosystème et l'utilisateur final peut préférer, car il offre plus de fonctions. Tout cela, étudié dans un environnement avec des segments cibles multiples, génère des vecteurs à de nombreuses situations en jeu qui sont difficiles à analyser.
Q. Android va devenir le Windows du PC? Pouvez-vous répéter l'histoire à succès avec Windows-PC-mobile Android?
R. Pour dire que Android sera la plate-forme dominante ou en vigueur dans le segment des smartphones a peu de mérite, car il est, et parce que la dynamique du marché semble indiquer que cela va continuer. Mais l'équilibre des forces entre les systèmes d'exploitation, les opérateurs, développeurs et utilisateurs est volatile et difficile à analyser. À l'heure actuelle, la plupart des développeurs proposent à leurs applications pour Android iOS et généralement le temps, mais reçoivent le même rapport coût-efficacité en termes de temps passé sur le développement? Développer pour Apple est plus facile, parce que la variabilité des facteurs est inférieur par rapport à celle d'un Android avec une infinité de combinaisons de versions, les fonctionnalités, les plates-formes avec qui négocier, etc. "Déterminer si une position de suprématie ou est équilibré par d'autres facteurs? Comme un marché passionnant et extrêmement difficile à analyser.
