Pourquoi est-il important d'aborder la question des droits de l'homme dans un blog technologique? Essentiellement parce que l'Internet tout en permettant de nombreuses activités, y compris le travail et la socialisation entrenerte est une plate-forme technologique qui offre une occasion historique pour effectuer droits de l'homme tels que la liberté d'association, la liberté d'expression, le droit de participer aux affaires publiques, le droit à la culture et l'éducation.

En ALT1040 consulté deux experts en droits de l'homme aux fins de commentaires en référence à la semaine dernière déployé l'industrie inséré dans la Déclaration universelle de demander au président du Mexique, Felipe Calderon Hinojosa, le Sénat mexicain et le Congrès a approuvé la signature et la ratification de l'ACTA , malgré le rejet massif d'une foule non seulement à l'échelle nationale mais aussi internationale, qui comprend également les droits civils, privés et même législatives.

Tout ce que nous pouvons répondre à nos représentants, nous avons tous le droit de le faire, mais il est extrêmement importantancia éviter les distorsions de la Déclaration universelle des droits de l'homme. La poussée controversée d'impression journal El Universal, qui à juste titre, a causé une plus grand intérêt même de la société civile à l'égard de la question de l'ACTA, "mérite une attention parce qu'il appelle à l'adoption du traité dit que la DUDH reconnaît le droit d'auteur en tant que Droits de l'Homme. Rien n'est plus faux.

Droit d'auteur est un droit économique

L'avocat italien Luigi Ferrajoli fait une distinction importante pour comprendre la différence entre les droits fondamentaux (ou plutôt droits de l'homme) et les droits économiques (propriété):

• Les droits fondamentaux sont inaliénables, universels. Et ils sont toujours au-dessus de la propriété.

• Les droits patrimoniaux sont l'objet d'échanges, aliénables, prescriptive (tels que les brevets ou les droits d'une chanson) et les individus.

L'Internet et les droits de l'homme

Luis Fernando Garcia , avocate des droits humains de l'Universidad Iberoamericana avis que:

Accueil revanche, la thèse de l'industrie de l'Internet est perçu comme quelque chose qui est devenu une plate-forme pour la violation des droits (qu'ils appellent clés) et demande fondée sur ce règlement, restriction, interdiction de conduite en Internet, affectant l'essence même de cette technologie.

Il semble design Internet courte d'autant plus que juste que, quand au contraire, à mon avis, est l'un des développements les plus importants technologique pour la réalisation des droits de l'homme. En particulier la liberté d'expression, entendue comme le droit de recevoir et identifier et diffuser les informations. loi qui a à la fois une dimension individuelle et sociale. La protection juridique de la liberté d'expression a toujours été conçue comme la protection à la fois du nœud (émetteur, récepteur et les informations du navigateur) et de protéger ainsi l'ensemble du réseau de l'information a donc été mis en évidence à plusieurs reprises l'importance de protéger la libre circulation de l'information.

L'importance fondamentale de la protection de la libre circulation de l'information tant pour l'individu et la société, commence par affirmer que la réalité est toujours quelque chose d'inconnu, peut-être inaccessible pour l'individu, cependant, que l'individu prend des décisions sont touchés par le niveau de compréhension de cette réalité, il ya donc un lien de causalité entre l'information et de la liberté, plus d'informations seront en meilleure position pour prendre des décisions.

Pour le procureur de Sofia Vazquez Paula , un avocat de l'Université autonome du Mexique **:

L'annonce fait une utilisation abusive de la notion de vie privée. Protection des renseignements personnels n'est pas une ingérence dans notre sphère privée, que nos communications et les renseignements personnels sont protégés, la vie privée protège les personnes, pas des biens matériels.

Les détenteurs des droits fondamentaux sont les gens individuellement, mais peuvent
exercé collectivement, toute association affirment que leurs droits sont
fondamental est faux.

Droit d'auteur est un droit humain

La Déclaration universelle des droits de l'homme n'est pas un document soumis à la libre interprétation des gains financiers et il est le Pacte international relatif aux droits civils et politiques et le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (PIDESC), qui réglementent l'interprétation du présent Déclaration à, entre autres, de prévenir les abus de votre texte.

Luis Fernando Garcia dit:

L'article 27.2 de la DUDH parle des auteurs et leur droit à protéger leurs intérêts moraux et matériels sur leurs œuvres. Pour sa part, l'article 15.1 c) du Pacte établit le droit de chacun de bénéficier de la protection des intérêts moraux et matériels de production dont elle est l'auteur (a).

"Ces droits de l'homme sont dans ce sens, le droit d'auteur? N °

Luis Fernando dit non pas moi, il dit que le Comité DESC , l'interprète officiel du PIDESC et c'est comme ça que j'ai compris l'Observation générale 17:

Le droit de chacun de bénéficier de la protection des intérêts moraux et matériels découlant de toute production scientifique, littéraire ou artistique dont il est l'auteur est un droit humain, qui découle de la dignité et la valeur inhérentes à chaque personne . Ce fait distingue le droit en vertu du paragraphe c) du paragraphe 1 de l'article 15 et d'autres droits de l'homme de la plupart des droits juridiques reconnus dans les systèmes de propriété intellectuelle. Les droits humains sont fondamentaux, inaliénables et universels et individuels, dans certaines circonstances, des groupes d'individus et des communautés. Les droits humains sont fondamentaux car ils sont inhérents à la personne humaine en tant que telle, alors que les droits de propriété intellectuelle sont des moyens d'abord et avant tout par lequel les Etats cherchent à encourager l'inventivité et la créativité, encourager la diffusion de créativité et d'innovation, ainsi que le développement des identités culturelles, et de préserver l'intégrité des oeuvres scientifiques, littéraires et artistiques au profit de la société dans son ensemble.

Contrairement aux droits de l'homme, droits de propriété intellectuelle sont généralement de nature temporaire et peut être révoqué, sous licence ou attribués à quelqu'un d'autre. Alors que dans la plupart des systèmes de propriété intellectuelle des droits de propriété intellectuelle, souvent à l'exception des droits moraux ne peuvent être transférés et sont de portée limitée et la durée et négociés, modifiés, voire perdus, les droits de l'homme expressions intemporel des droits fondamentaux de la personne humaine. Bien que le droit fondamental de bénéficier de la protection des intérêts moraux et matériels découlant de toute les garanties scientifiques, littéraires ou artistiques le lien personnel entre les auteurs et leurs créations et entre les peuples, communautés et autres groupes et leur patrimoine culturel collectif ainsi que les intérêts matériels de base nécessaires pour contribuer au moins un niveau de vie suffisant, régimes de propriété intellectuelle d'abord protéger les intérêts commerciaux et les investissements et d'affaires. En outre, l'étendue de la protection des intérêts moraux et matériels des auteurs prévue au paragraphe c) du paragraphe 1 de l'article 15 ne coïncide pas nécessairement avec ce qu'on appelle les droits de propriété intellectuelle dans la législation nationale ou des accords internationaux.

ALT1040 - Peut-on assimiler le droit d'auteur avec droits de l'homme?

- LUIS FERNANDO est donc important de ne pas confondre les droits de propriété intellectuelle pour le droit de l'homme reconnus au paragraphe c) du paragraphe 1 de l'article 15.

Si une partie de cette distinction nécessaire, le droit de l'homme des auteurs pour protéger leurs intérêts (et non les maisons de disques, producteurs de films) et des avantages (pas nécessairement en milliardaire) d'une telle protection est très différente de droits de propriété intellectuelle.

- PAULA: Vous devez lire la Déclaration universelle dans son contexte. Cette déclaration est juste une copie à jour de la Déclaration universelle des droits de l'homme et du citoyen de 1789, ce qui signifie que tout le monde reconnaît, de l'abus des monarques, le droit à la propriété. Aujourd'hui, la réalité a conduit à des joueurs actuels à envisager d'avoir reconnu une erreur de nouveau dans la déclaration du 48 et les interprétations sur le sujet ont tendance à minimiser et ne pas le reconnaître comme un droit fondamental.

Les deux de Luis Fernando et Paula est une chose que le droit de l'homme des auteurs (pas les associations qui ne représentent que certains d'entre eux) de bénéficier de la protection de leurs intérêts et tout autre chose est la façon dont il a cherché à fournir protection.

- LUIS FERNANDO: Il est inconcevable qu'il a l'intention de sacrifier l'intérêt est aussi important que la satisfaction des droits de l'homme à la liberté d'expression, d'association, le droit à la participation, la culture, l'éducation, etc, par un développement la loi n'a pas réussi à protéger les intérêts des auteurs.

Nous devons chercher de nouvelles formes de protection raisonnable des intérêts matériels et moraux des auteurs, sans annuler l'Internet représente une chance historique pour la réalisation des droits fondamentaux. Je pense qu'il n'est pas clair que la protection du droit d'auteur est un être raisonnable car il ne répond pas à leurs objectifs, parce affecte de manière disproportionnée les droits fondamentaux et il est possible d'adopter d'autres mesures beaucoup plus adéquate et des mesures proportionnées pour garantir les droits de l'homme.

Par conséquent, le droit d'auteur comme un moyen de protéger les intérêts des auteurs doivent être jetés, et nous devons trouver une nouvelle forme de protection .

- PAULA: Lorsque deux droits (si les droits fondamentaux contre une autre clé ou un droit fondamental à un droit économique) sont en contradiction a faire un exercice d'équilibre. Dans ce cas, l'ACTA favorise indûment le droit d'une minorité privilégiée (un droit économique) sur une majorité de personnes (dont les droits seraient violés par l'ACTA).

Article 27 vs l'article 27

Coïncidence de l'industrie déployé défend explicitement les actions dans l'environnement numérique proposé par la l'article 27 de la Loi , qui a entraîné le rejet complet de la société civile, des universitaires et des spécialistes, les FSI, les législateurs, et les artistes (comme Juan Fils) . Cela signifie que l'article 27 de l'ACTA qui après tout est destiné à défendre les droits économiques est en conflit direct avec l'article 27 de la Déclaration universelle des droits de l'homme (et 15 du PIDESC). Il est également curieux que l' article 27 de la Constitution mexicaine a trait à la propriété privée. Enfin, 27 clés dans ce débat sur ​​les droits de l'homme contre les droits de propriété.

Il est temps de réfléchir:

- LUIS FERNANDO Dans le meilleur des cas si l'article 27 de l'ACTA est "cible" avantage pour les auteurs: 1) ne fonctionne pas et 2) les autres droits, plus hauts et les plus pertinentes sont tués de façon disproportionnée , à ce jour dans tous les cas de bonne foi qui prétend garantir le droit d'auteurs seraient incompatibles avec les droits de l'homme.

- PAULA: Conventions internationales citées déroulement ne parle jamais du droit d'auteur comme un droit fondamental, mais si vous faites de même avec le droit d'accès à l'information, le droit à la non-discrimination.

ACTA affaiblit les droits fondamentaux, principalement le droit d'accès à l'information de deux manières: cherche à punir la question et obtenir des informations. Il viole également le droit de non-discrimination serait de limiter l'accès à l'information et de la culture de ceux qui ont les moyens économiques pour l'obtenir.

ACTA est une régression dans l'engagement d'un État démocratique constitutionnel pourquoi ou viole les droits fondamentaux ou destinés à être négocier de façon unilatérale, sans discussion préalable.

Luis Fernando se termine par quelques questions pour enrichir notre réflexion:

Droit d'auteur est le seul (ou le meilleur) moyen de «protéger les intérêts moraux et matériels» des auteurs? Si il ya plusieurs façons de protéger les intérêts qui devraient être choisis? La protection de ces intérêts l'emportent sur les intérêts individuels et collectifs de l'auteur qui sont faites par internet? Pouvez-vous vivre avec les droits qui sont faites par Internet d'une manière fondamentale avec le droit de l'auteur une époque où Internet "affecte manifestement les droits de l'homme des auteurs?

Et est ce fichier P2P de partage que les deux terrifie l'industrie, est également une activité dans lesquels nous exerçons un droit de l'homme qu'on appelle la liberté d'expression (sous-entendu entièrement comme il l'explique au début de l'après Garcia) et n'a pas été démontrée affecter d'autres droits de l'homme, parce que c'est clair, le droit d'auteur n'est pas.

Mais il ya toujours un équilibre, et même plus compliqué les discussions telles que celle de l'acte j'ose dire que quelque chose nous sommes tous d'accord: nous respectons les droits de l'homme.

CC Image via Wasfiakab

Le droit d'auteur n'est pas un droit de l'homme écrite dans ALT1040 sur le 11 avril 2011 par geraldine
Envoyer à Twitter | Partager sur Facebook