Copyright Extension: Qui fait le travail politique?

Cette semaine, le Parlement européen devient une de ces chansons qui vous donne l'impression que la plupart du temps, elles disent non, la plupart du temps en profitant des techniques et de négligence à devenir plus comme le voleur qui est toujours à l'affût pour voler votre porte-monnaie: le débat sur l'extension du droit d'auteur.

Avertissement sur ​​le thème de Christian Engström , preuve vivante de la façon dont il est important pour le citoyen car il a des représentants dans les institutions, cette semaine, obtient un vote au Parlement est le même que précédemment voté, et plusieurs études, sauf spécifiquement financés par l'industrie du disque, a clairement montré que ne profitent à personne, mais l'industrie du disque. Prolonger la durée du droit d'auteur en Europe à partir des années cinquante actuelle quatre-vingt-cinq œuvres seulement quand il s'agit de générer plus de revenus pour les propriétaires de gros catalogues de droits, tout en offrant subtile créateurs gains, est un coût pour les utilisateurs , nuit au domaine public et augmente le nombre des œuvres orphelines. Au lieu de travailler à augmenter les droits d'auteur, qui aurait clairement à faire est de diminuer la puissance des monopoles d'entités de gestion et un record étrangler et que restreindre les possibilités pour les créateurs.

Cette semaine, encore une fois, nous allons voir qui ils travaillent avec les représentants théoriques de la population: un sujet qui ne souffre aucune discussion, car il a été testé à la limite, nous verrons ce que les députés et qui vote des groupes pour l'extension du droit d'auteur (ou qui s'abstiennent lamentablement) plutôt que de voter contre quelque chose qui est prouvé que les avantages que ces prestations. Nous allons, encore une fois, des preuves tangibles. Il est temps de viser, de mettre des petites croix. Nous allons surveiller.