Alex Barnet, question Capçalera de Col.legi des Journalistes de Catalogne , j'ai demandé à quelques questions pour un dossier sur le phénomène Wikileaks et la profusion de mini-Wikileaks, le "wikileaking", ou de nouvelles pages relatives à l'intention semblent vouloir se présenter comme des champignons, depuis le premier coup à la célébrité. L'article, écrit en catalan, est intitulé « La 'wikileaking «S'est par Internet . "
Puis, suite à mon habitude, l'échange complet des questions et des réponses que j'ai eu avec Alex:
Q. Peut-on penser que le "wikileaking" est un recueil d'informations, au-delà du phénomène de Wikileaks sera l'Internet et est régulièrement utilisé dans les scénarios thématiques?
A. Nous pensons que le "wikileaking" est un système qui utilise les fonctionnalités du réseau pour assurer l'anonymat le plus soigneusement possible. imortante WikiLeaks que ce filtre n'est pas nouvelles, mais comment vous le faites: premièrement, conseille et instruit la source d'envoyer ces nouvelles concernant le moyen le plus sûr possible, utiliser les cybercafés, les procurations, le réseau Tor, etc D'autre part, ajoute une couche d'analyse, vérification et validation des sources essayer de prévenir ou de réduire l'incidence des fuites fausses et malveillantes, réalisés dans de nombreux cas, afin de discréditer une personne ou une institution, ou de leurs propres Wikileaks. Les moyens de le faire, mais pas disproportionnée, ils ne sont pas du tout négligeable. Par conséquent, après une WikiLeaks ensemble vivant contre la rougeole "mini-WikiLeaks" dans de nombreux endroits, qui donnent généralement lieu à de mauvaises expériences. Wikileaks crois que c'est quelque chose qui peut monter un citoyen de l'Matalascabrillas déchets à l'intention de dénoncer la corruption dans les pâturages de son peuple est une naïveté totale.
P. Ces sites ont besoin pour bâtir la confiance, mettre en œuvre des mécanismes de sécurité pour être viable économiquement, de résister aux pressions qui peuvent recevoir, et ainsi de suite. Il semble un scénario qui est facile à consolider et à exploiter ...
R. En fait, le problème est de concevoir de telles mesures non seulement une évolution technologique et scénario dynamique - qui est déjà un défi en soi - mais aussi la compléter avec de nombreux mécanismes plus: juridique, médiatique, économique, etc Un Wikileaks a fallu des années pour être là où il est et a été en mesure de faire grâce d'avoir été voler sous le radar pendant une longue période. Les médias, ils ont supposé que la fonction d'origine, sont tombés dans de nombreux pays d'intervention et le niveau de conformité, ce qui dans de nombreux cas ont été invalidés. D'où l'importance de Wikileaks comme un phénomène.
Q. Est-ce wikileaking nouvel environnement "peuvent être dangereuses si elles poussent glisser organisée tentatives d'empoisonnement information, diffusion de fausses informations, etc?
A. Il est inévitable de se produire. Dans toute activité humaine émerge un phénomène d'imitation, et il ya ceux qui imite le démon et qui ne fait mieux que l'original. Il est normal que l'on peut voir une constellation initiale de sites qui prétendent être "mini-Wikileaks, qui tombent rapidement victime discréditer des conséquences juridiques de leurs erreurs, manque d'intérêt ou d'absence de viabilité économique. Pendant ce temps, l'origine Wikileaks sera certainement un processus de consolidation, même si sa nature même empêche l'institutionnalisation excessive et éventuellement rencontrer un synoptique qui peut avoir une signification ou même mieux que l'original.
P. Un moyen comme le New York Times, a déclaré que les études la possibilité de créer ses propres "wikileaking." Pensez-vous un futur alternatif ou plus de sens dans le système actuel, dans lequel certaines organisations de recueillir la matière, traitées puis distribuées aux médias?
A. journalisme américain a maintenu un degré de pureté de la séparation entre la publicité et de financement et de contenu que de nombreux autres pays n'ont pas été en mesure de maintenir, et en ce sens, un milieu comme le New York Times est mieux placé que d'autres à Lors de l'élaboration d'un système. Mais pas sans morts dans leurs placards, et n'est pas du tout évident qu'un tel système pourrait fonctionner s'il se passe comme des menaces pour le premier amendement de la Constitution des États-Unis que nous vivons en ce moment. Ouvrirait le New York Times de publier une fuite qui mettrait en péril l'administration américaine, ou un «sens de la responsabilité nationale" premier rapport à ceux qui sont impliqués? C'est une question que j'ai clairement dans le cas de Wikileaks, mais pas aussi claire dans le NYT.
