Réforme de la Constitution sans référendum et la perte de légitimité

Hier, nous avons étouffé le petit déjeuner sur les nouvelles que beaucoup PSOE et le PP ont conclu un accord pour introduire une réforme dans la Constitution espagnole (CE) afin d'établir une limitation de la capacité du gouvernement d'engager des déficits budgétaires. La réforme vise également à faire face, en août, par voie d'urgence, dans un couple des sessions parlementaires, sans débat public suffisant et sans un référendum.

Il est vrai que cela est légal. Le processus de réforme constitutionnelle qui contient la CE elle-même peut être stable sans un référendum pour réformer si la réforme est partielle et ne pas toucher certaines sections. Elle marque aussi que même dans ce cas d'un référendum exécutoire est obligatoire si demandé par 10% des députés ou des sénateurs. Eu égard à l'appui prévu pour la réforme par le PSOE et le PP, l'attente n'est pas demandée. Mais encore légal, à mon avis, pas dans l'esprit de la règle, il peut saper la légitimité de la CE, le temps n'était pas à droite, des formes moins, le fonds reste inconnue, douteuse, et la même efficacité que les pourrait avoir.

Opportunité

Le processus de réforme constitutionnelle sans référendum est prévu pour les éléments de réforme substantielle de la même sur laquelle il ya un large consensus dans la société. Il semble que ce soit le cas indépendamment de ce que vous dites de l'arithmétique parlementaire actuelle. Et cela sans entrer dans le débat pour savoir si un parlement avec la date précédemment annoncée de dissolution doit être mis dans une réforme constitutionnelle qui dans l'histoire de notre Constitution comme un précédent, et seulement très mineur.

Planté au milieu du mois d'août, avec tous les pays, en vacances, avec une législature finale déjà annoncé, et al'intention d'adopter la voie d'urgence dans deux séances, et sans débat public préalable fait sonner l'alarme.

La performance de ce gouvernement ces derniers mois a fait plus que soulever des soupçons dans une partie importante de la population. Il est allégué la distance des politiciens professionnels avec des personnes et des questions qui la concernent. Il dénonce également l'enracinement du système politique qui perpétue le bipartisme et empêche les minorités ne peuvent plus avoir un poids au parlement simplement laisser une voix. Il est allégué que ces groupes sont finalement plus à l'esprit que dans les marchés publics. Une réforme constitutionnelle sans un consensus social et aucun référendum dans ce contexte est une bombe à retardement dans la crédibilité battue de notre système politique.

La légitimité

Une Constitution est la norme qui établit le cadre général de la coexistence dans un même pays. Ce devrait être un standard et une stabilité plus large consensus possible. Jusqu'à présent, et avec quelques variations, il a été. Cela ne signifie pas que tout le monde est d'accord avec tout ce qu'il dit de la CE, ou ne pense pas que vous pouvez apporter des améliorations importantes. Cela signifie qu'il est accepté en tant que normes. Plus d'être légale est légitime.

Espagnole Dans l'imaginaire collectif, c'est l'idée largement répandue que la CE est une norme difficile à changer, que par consensus et qui fonde sa légitimité sur l'approbation populaire par référendum. Changez maintenant une question importante et controversée de cette manière ne sert qu'à saper le soutien de la Constitution dans son ensemble. Il est triste et je déteste le dire, mais il est. Et je pense que des conséquences très graves.

Motivations

Avec cette réforme, le texte détaillé qui n'est pas encore connue, consiste à prescrire par la loi l'obligation de ne pas dépasser un déficit maximum. Il est supposé que la discipline budgétaire sera atteint par les gouvernements successifs, des niveaux plus élevés de crédibilité à notre économie et, finalement, pour apaiser les marchés.

Je trouve particulièrement inquiétant parce que la CE est de consacrer une certaine interprétation de l'économie qui est loin d'être une science exacte. Éminents économistes, Prix Nobel de Krugman, Stiglitz Nourini maintenir des positions opposées.

De mon point de vue le gros problème avec cela est que égoïstement parler un seul aspect: le total des dépenses annuelles et non le reste du phénomène. En particulier:

1. Quelles sont les sources de recettes publiques et la façon d'aider tous les citoyens de son entretien? Il attire l'attention que beaucoup de ceux qui sont scandalisés par les déficits présumés en privé, puis comment échapper aux impôts plus ou moins ouvertement.

Pourquoi dans la CE entend mettre en place le déficit et non une contribution impôt minimum?

2. Que le budget du gouvernement est dépensé? Je pense que c'est vraiment acceptable que le déficit servira à couvrir les coûts de fonctionnement (avec quelques exceptions des dépenses sociales). Maintenant, il semble très nécessaire pour les déficits conjoncturels contractée pour financer des politiques qui favorisent la croissance économique et l'innovation. Puis nous entrons dans ce que, et si plus ou moins, mais l'interdiction de la CE semble une aberration.

Vous pouvez dire beaucoup de savoir s'il a été sage ou non notamment dans la dette et à quels niveaux. Maintenant, ce que quiconque pense est interdite par la loi que n'importe qui peut emprunter. Ceci est similaire.

3. Pourquoi devrait être une règle sacrée un certain pourcentage du déficit budgétaire total du PIB et pas un autre? Quelle est la justification économique? (Désolé, je n'ai pas d'une connexion internet décente pendant les vacances afin de mettre un couple de liens très instructif à ce sujet).

Efficacité

Pensez-vous vraiment que quelqu'un va respecter une telle règle? Que s'ils sont approuvés seront clos à nos problèmes économiques et de nos gouvernements vont devenir les modèles de nuit de l'austérité et l'efficacité économique?

Si la réforme est de l'adoption de l'actuel gouvernement les outils nécessaires pour approfondir la dette sans qu'il soit jugé techniquement déficit et sans violer la règle. Léo sur Twitter (sans bonne connexion, il est difficile d'aller vérifier) ​​que la constitution allemande a une règle similaire depuis 2009 qui empêche un déficit de plus de 0,35%, mais dans les petits caractères indique que cette limitation peut être évitée une majorité simple au parlement.

La discipline et l'efficacité économique doit être quelque chose de créé par des dirigeants et de leurs citoyens qui en ont besoin. Si nous essayons de substituer la responsabilité et l'obligation légale, c'est que nous prenons pour la bataille perdue. Et tout d'un climat peu plus raréfiée politique, nous augmentons la distance de la classe politique professionnelle avec la population et de réduire la légitimité de nombreux éléments du système. Grand mouvement!