Technologie et les deux côtés de la barrière

Un blog intéressant par David E. Harrington, professeur d'économie, intitulé « (moral) des dangers de la numérisation pour les plagiaires: Résultats de vol à l'étalage », apporte au débat un sujet qui reflète la dualité de l'utilisation qui a souvent la technologie et le confort de son utilisation dans certains contextes.

Turnitin est un très populaire dans certains milieux académiques. À l'IE Business School, par exemple, est l'un des outils que tous les enseignants ont disponibles dans le menu Options du campus en ligne il ya plusieurs années: permettre, en toute simplicité, pour tester tout travail soumis par un étudiant ou un groupe d'étudiants contre la base de données de Turnitin, qui retourne une série d'alarmes et de scores avec le pourcentage de contenu du texte qui vient directement d'un autre document. L'approche est, pour ainsi dire, une sorte de «police électronique» qui définit la copie professeur de dossiers et vous permet de prendre des mesures s'il le juge approprié (à l'IE Business School, comme dans de nombreux milieux académiques, les Le plagiat est un délit grave qui peut conduire à l'expulsion d'un étudiant). Dans mon cas, c'est un outil que j'utilise très rarement, généralement pour expliquer ou justifier un soupçon qui était déjà évident dans le cadre d'une méthodologie, celle de mes cours, dans laquelle aucun contenu copie beaucoup de sens. Il est beaucoup plus fréquent pour moi d'entrer dans une phrase dans Google en cas de suspicion de passer par Turnitin, mais il est clair que le fait que les élèves savent que l'outil est tout simplement qu'il ne peut y avoir un effet dissuasif pour eux.

Article part de nombreux dangers d'utiliser Turnitin: les messages de poser une protection réelle au plagiat, base de données de Turnitin, qui revendique fièrement un inventaire de quatorze milliards de pages, pas une grosse affaire en comparaison avec les plus d'un milliard de pages qui existent sur le réseau, ainsi que dans la base de données pas des pages populaires incluent le paiement ou l'accès de passe tels que le New York Times, le Wall Street Journal ou autre. D'autre part, l'utilisation de Turnitin crée dans le cas de l'enseignant est un sentiment de «tout est sous contrôle» qui peuvent conduire à un faux sentiment de certitude, lorsque c'est vraiment seulement le sens commun est approprié de décider ce que signifie l'utilisation éthiquement acceptable et ce qui n'est pas. Dans mon cas, par exemple, l'incidence de la copie de contenu diminue de façon marquée comme beaucoup de mes élèves commencent à manipuler avec aisance son blog personnel: Copie lien vers la source d'origine n'est pas considéré comme possédant une copie d'attribution logiquement direct à la cité une partie, et bien géré, peut être un meilleur outil que le simple copier-coller.

Mais l'affaire devient plus intéressant quand nous voyons que vend Turnitin un autre outil, appelé Writecheck , à l'approche de l'offre juste "de l'autre côté de la barrière": si Turnitin aide les enseignants à repérer et reconnaître le plagiat de contenu , Writecheck est vu comme un outil pour les étudiants de passer leurs exercices et obtenir la preuve que les mêmes ne sera pas détecté par Turnitin. Depuis Writecheck peut être utilisé itérativement, rien n'empêche un étudiant, hypothétiquement, "tiré" entièrement un exercice qui est sur le réseau, et de se concentrer sur le changement de la formulation avec des synonymes et expressions idiomatiques pour rendre Turnitin pas détecté, le plagiat qui ajouterait une quantité significative de la bêtise (mais pourrait probablement passer inaperçu).

Pour Turnitin, l'argument semble logique: construire une base de données, et donner tout ce que vous pouvez utiliser dans un produit que je mets sur le marché. La technologie est neutre, c'est pour les bonnes ou mauvaises, selon la façon dont vous l'utilisez. Soi-disant, Writecheck peut servir à améliorer la rédaction, stylistiquement mieux d'écrire des essais, etc, mais personne n'échappe à l'utilisation la plus commune est ni plus ni moins que d'échapper au contrôle de Turnitin, l'outil que l'entreprise vend à la enseignants.

Est-ce que d'invalider ou de réduire l'existence de la proposition de valeur Turnitin Writecheck? Non, soulève simplement ce qu'on appelle « technologies à double usage ». Sûrement, comme suggéré par Harrington, cela devrait nous amener à examiner si nous avons vraiment besoin de cette technologie ou, plutôt, de repenser nos méthodes d'enseignement de certains comportements commencent à avoir moins de sens. Ou du moins, nous ne devrions pas dépendre autant en fonction de la police ...