¿Tuits parrainé les publireportages?

Que faire si, brusquement, un jour, plusieurs de vos tweeters les plus admirés et suivis ont été consacrés à ses disciples de propager les avantages d'un produit en particulier? ¿Qui influent sur votre perception de ce produit? ¿Que pourrait affecter votre décision d'achat? Souhaitez-vous changer quelque chose si vous dites qu'ils font parce que la marque a payé pour cela il prescrit?

Tout le monde est conscient du fait que, actuellement, une recommandation stratégie de marketing appropriée donne de très bons résultats pour les marques. Toutefois, nous devons nous assurer que leur conception et le développement est compatible avec les règles de publicité applicables.

Il ya quelque temps, j'ai écrit au sujet de la tendance croissante détecté aux États-Unis consistant en la diffusion, les médias sociaux, les communications à caractère commercial qui apparaissent en face des utilisateurs que des opinions personnelles et le contenu éditorial. Et comment l'abus de cette activité a conduit à l'autorité compétente pour émettre une règle qui réglementerait les soi-disant "blogs sponsorisés."

Cette pratique pose de nombreux risques cachés, juridique et éthique, en ce qu'elle viole le principe de la transparence et l'identification claire de la nature commerciale du contenu Internet qui nécessite une régulation. En particulier, l'article 20.1 de la Loi de Services de la Société de l'Information (LSSI) prévoit, en général, que «les communications commerciales par voie électronique doivent être clairement identifiables comme telles et que la personne ou l'entité au nom de la qui sont faites doivent également être clairement identifiable. "

Et par «publicité», la loi se réfère à «toute forme de communication visant à promouvoir, directement ou indirectement, de l'image ou les produits ou services d'une entreprise, organisation ou personne la conduite des affaires, industriel , artisanale ou libérale, "qui est une définition assez large pour encadrer toute action marketing.

Comme le montre dans la norme précitée, l'utilisation de pratiques de prescription n'est pas interdit tant qu'il est conforme aux dispositions de transparence qui rend les règlements sur la publicité , qui est destiné à protéger les consommateurs dans le sens d'éviter que l'erreur d'un contenu de la publicité avec l'opinion personnelle de l'expéditeur. C'est, devraient être autorisés à clairement identifier le contenu que vous obtenez est en fait une communication commerciale sinon nous serions encourir un cas de publicité clandestine .

Le problème ici est que, comme l'une des exceptions à ce qui devrait être considérée comme juridiquement comme de la publicité en ligne, la loi elle-même mentionne les communications "se rapportant aux biens, des services ou l'image qui est offert quand ils sont élaborés par un troisième et sans paiement. " Ainsi, il est très difficile d'être en mesure de prouver quand quelqu'un se propage par e-coupon, en principe, par choix ou quand il ne provient d'un paiement par un employeur. Dans ce cas, nous devons recourir à une preuve circonstancielle, qui sont ce que nous permettent de conclure si une communication est ou non à des fins commerciales, à la difficulté que cela implique dans la pratique.

Certains pays ont déjà commencé à ouvrir des enquêtes relatives à certains messages dans les réseaux sociaux et des recommandations sur les forums, où votre immobilier commercial n'a pas été correctement décrits. Par exemple, au Royaume-Uni le régulateur étudie un différend visé à quelques tweets publiés par les comptes de plusieurs célébrités, dans lequel il a déclaré: "ce n'est pas vous quand vous avez faim", afin de déterminer si cours est une punissables produits publicitaires déguisées Snickers , Mars, car elle coïncide avec le slogan de la campagne. Ce qui est intéressant à propos de cette affaire est que, après plusieurs tweets utilisé le hashtag # spon afin de souligner le caractère promotionnel de ceux-ci.

De même, dans les États-Unis est de discuter d'une action , ce qui serait sans doute responsable de Amazon , qui a offert des avantages économiques à tous les acheteurs Kindle Fire leurs commentaires en ligne de produit positif. Certains, cependant, a nié le caractère promotionnel de cette activité, en disant qu'il pourrait être considéré comme «incitation».

En tout cas, dans les zones géographiques dans lesquelles nous sommes, le Parlement européen a également exprimé sa préoccupation au sujet de la prolifération de ces pratiques. Ainsi, dans sa Résolution sur les effets de la publicité sur le comportement des consommateurs , Décembre 2010, et a dénoncé le développement d'une publicité clandestine sur l'Internet, où certains opérateurs financés, directement ou indirectement, des activités visant à promouvoir la diffusion de messages par voie électronique ou commentaires sur les produits et services qui semblent émaner des consommateurs eux-mêmes effectivement le cas pour les messages publicitaires ou commerciaux.

Cette initiative semble se diriger vers un éventuel contrôle mieux de ces activités déloyales de la part des autorités compétentes, même si l'Espagne n'a pas été pris en compte mais dans la pratique.